在众多桌游乃至电子竞技游戏中,“全场最佳”这一评定似乎已成为一种标配，它不仅是对玩家在一场游戏中卓越表现的高度认可，更是为游戏增添了一份竞技的仪式感和激励机制，作为一款深受广大玩家喜爱的策略卡牌游戏，三国杀却始终没有引入“全场最佳”这一概念，这背后有着多方面的原因。
从游戏机制的角度来看,三国杀的胜负判定较为复杂，不同于一些简单以击杀数量或者得分高低来决定胜负的游戏，三国杀有着独特的身份系统，包括主公、忠臣、反贼和内奸，不同身份有着截然不同的胜利条件，主公和忠臣需要保护主公并消灭所有反贼和内奸；反贼要击杀主公；内奸则要先消灭除主公外的其他角色，最后再击败主公以获得胜利，这种复杂的身份设定使得很难用一个统一的标准去衡量谁是“全场最佳”，一个反贼成功击杀了主公，从反贼阵营的角度他是胜利的关键人物，但从主公和忠臣的立场来看，他是导致失败的“罪魁祸首”，内奸的胜利往往伴随着在游戏过程中不断地平衡各方势力，其行为和贡献很难与其他身份进行直接比较。
游戏的策略多样性也是一个重要因素,三国杀中每个武将都有独特的技能，玩家可以根据不同的局势和队友的配合制定出千变万化的策略，有的玩家擅长使用辅助型武将，在游戏中默默为队友提供支援和保护；有的玩家则偏好进攻型武将，通过强大的输出能力迅速改变战局，这些不同的策略风格都有可能对游戏的走向产生重要影响，但却难以量化比较，一个使用华佗的玩家在游戏中不断为队友回血，保证了团队的生存能力，但他可能没有太多亮眼的击杀表现；而一个使用吕布的玩家则凭借高输出频繁击杀敌人，但可能在团队协作方面有所欠缺，在这种情况下，很难评判谁的表现更为出色。
三国杀的社交属性也与“全场最佳”评定存在一定的冲突，三国杀是一款注重玩家之间互动和交流的游戏，玩家们更享受在游戏过程中与队友的配合、与对手的斗智斗勇，引入“全场最佳”评定可能会让部分玩家过于追求个人表现，而忽视了团队合作和游戏的趣味性，在一些线下的三国杀聚会中，玩家们更在意的是与朋友一起度过的欢乐时光，而不是谁能获得“全场最佳”的荣誉，一旦有了“全场最佳”的评定，可能会引发玩家之间的争议和不满，影响游戏的和谐氛围。
从游戏开发者的角度来看,引入“全场最佳”评定需要建立一套完善的评判标准和系统，这不仅需要投入大量的人力和物力进行开发和维护，还需要不断地根据游戏的更新和变化对评判标准进行调整，对于三国杀这样一款已经运营多年的游戏来说，开发者可能更倾向于将精力放在游戏的平衡性调整、新武将和玩法的推出等方面，以保持游戏的新鲜感和吸引力。
三国杀没有“全场最佳”评定并非偶然，而是由其复杂的游戏机制、多样的策略玩法、浓厚的社交属性以及开发者的考量等多方面因素共同决定的，虽然缺少了“全场最佳”这一评定，但三国杀依然以其独特的魅力吸引着无数玩家，让大家在游戏中体验到策略与智慧的较量，享受与朋友一起游戏的快乐。
